Effectivement le problème du gratuit pour les sites de rencontre est le sérieux des participants.

Cela me rappel les conneries que faisaient des potes à moi quand j’étais encore étudiant (ça me manque ça…), c’est à dire à la grande époque où Caramail était le roi et où Google… et bien je crois pas qu’il existait….
Donc à cette époque le chat de Caramail était un moyen “potentiel” de se rencontrer, mais les jeunes trou du cul que j’avais pour ami (que j’adorai quand même soit dit en passant) s’amusaient à se faire passer pour des filles… et bien oui, rien à payer pour ouvrir un compte alors pourquoi se priver.

Tout ça pour dire qu’effectivement le gratuit à ses limites.

Par ailleurs, l’aspect payant est assimilé derechef à un facteur de qualité et de sérieux. La question est bien posée dans le billet : pourquoi aller ailleurs ? Le web était (jadis ;-) ) un espace de quasi-gratuité. L’arrivée de financiers a modifé la donne : le 3w est devenu un marché potentiel, tout comme l’économie de marché connaît l’ultralibéralisation. Ainsi assiste-t-on à des phénomènes plutôt … déconcertants : j’ai souhaité créer un groupe de prépa collaborative pour les concours de cat. A et B de la fonction publique. Outre les erreurs dues à mes faiblesses, beaucoup préféraient s’inscrire à des cours par correspondance. Pour finalement (re)venir interroger les internautes sur leurs diverses problématiques, en s’appuyant sur des espaces virtuels gratuits. Là où la confiance n’existait pas (alors que chacun vantera le travail de groupe, la mutualisation des connaissances et des savoirs, l’émulation, etc.) pour une approche a priori de la prépa, le phénomène s’inversait pour toute interrogation dont on souhaitait obtenir une réponse. Il suffit de lire les questions posées dans les forums en la matière. Ainsi ai-je mis en ligne deux cours (exactement semblables) : l’un était estampillé d’un organisme reconnu et l’autre d’un groupe d’internautes préparant les concours. Le second a obtenu 3741 clics en moins. Et pourtant, mis à part une syntaxe légèrement différente dans le résumé d’accroche, le plan était le même. Bien souvent, on ne cherche pas à poser une estimation sur “du gratuit”, même s’il est à portée de clic. Alors que l’on téléchargera des cours vendus sans prise de connaissance au préalable : tu paies d’abord, tu télécharges ensuite, et tant pis si cela ne te convient que trop peu. Argent = qualité = sérieux = confiance aveugle ! Or, les plus grands sites se basent sur la gratuité : notamment wikipedia pour ne citer qu’elle. Elle n’est ni plus ni moins le résultat d’une collaboration en ligne sans intervention fiancière (au départ).
ATTENTION également à la gratuité s’insérant dans un business plan. Ainsi, Meetic pourrait (conditionnel) n’avoir pas anticipé la fin de la gratuité pour les femmes… Ouais, je veux bien, mais c’est un peu comme le patron de disco qui laisse rentrer des filles le vendredi pour amener les gars à fréquenter l’établissement le samedi aussi. Une fois que le besoin est créé, il suffit de ferrer et de constater combien sont pris dans la nasse. C’est en quelque sorte la délimitation d’une zone de chalandise virtuelle en usant à fond des techniques de commercialisation, et autres éléments marketing… direct ou en attente de résultats… Dont acte.

Dipoun

Analyse assez pertinente. Il est en effet intéressant de mettre une barrière à l’entrée pour assurer une sélection qualité… Sauf qu’il n’y a déjà pas beaucoup de filles (par rapport au nombre de mecs) sur les sites comme meetic. Et s’ils se mettent à vraiment les faire payer elles ne viendront carrément plus. Donc ok ça filtre les mecs (qui sont eux trop nombreux), mais pour les filles c’est toujours du n’importe quoi : combien viennent juste pour tchater/s’amuser ? Et ne pouvant les faire payer, ces sites se retrouve aussi “pollués” que les sites gratuits…

Ceci dis, la barrière monétaire à l’entrée n’est pas synonyme de qualité mais de sérieux de la démarche…

Le fait de payer n’assurant pas que la personne soit en elle même de “qualité”, mais qu’elle prend au sérieux ce qu’elle fait.

L’argent n’empêchant pas d’être con/gros/moche (coché ou non les case inutile)

;o)

Ce que tu dis là Tom@ est tout à fait vrai :) Le comportement des membres est une question cruciale, mais les mesures pour le “contrôler” sont complètement différentes. Ce sera d’ailleurs l’objet d’un futur article.

Votre analyse est bonne jusqu’au dernier chapitre.

Amoureux.com enregistre plus de 5000 nouveaux membres par jour. Nous recevons la visite de 4 000 000 de personnes par mois. Ce volume nous assure un revenu suffisant pour offrir un service de qualité.

Nous contrôlons chaque photo, chaque vidéo de l’espace publique AVANT leur mise en ligne.
Nous répondons dans les 24h à chaque question envoyée par mail.

Nous sommes même bien plus pointilleux sur le “sérieux” des annonces en supprimant les annonces inactives très rapidement (faites la comparaison avec les sites payants qui gardent les vieilles annonces des années pour afficher des chiffres énormes).

Nous pensons d’ailleurs qu’une personne recherchant une rencontres n’est pas “plus sérieuse” parce qu’elle dépense 30 euros par mois… Elle est sérieuse si elle vient régulièrement sur le site et réponds aux messages qu’elle reçoit.

Je vous invite à tester les services de modération et d’assistance aux utilisateurs sur notre site AVANT de vous prononcer.

Très cordialement

Body David, je ne penses pas que tu es compris à 100% ce que Julien Marie ou moi exprimons.

Les sites gratuits peuvent être aussi sérieux que les sites payant, d’ailleurs on voit dans un précédent article de ce site que le temps de présence sur Meetic des abonnés tend à augmenter… ce qui veux dire finalement que la qualité du service s’amoindrie.

Non, en fait quand on parle de sérieux on parle bien uniquement de celui des “abonnés”… Car malgré le fait que l’on contrôle la présence régulière ou non des personnes, cela n’est pas en soit un critère de sérieux.

Je le répète car j’ai l’impression qu’entre Sebix et vous les gens prennent tout mal sur ce site, le bien fondé ou la qualité de votre site n’est pas mise en cause, uniquement l’utilisateur.

Maintenant, je penses que comme vous l’invité à tester votre site on aura vite un article de Julien Marie

;o)

Bonjour monsieur Body,

Merci beaucoup pour ces précisions et pour ces données. Sûrement en effet sommes nous allés un peu vite en besogne. Nous allons faire un article plus précis sur la question et sur votre site, afin de mieux mettre en valeur sa mécanique et rectifier le tir.

Cordialement,

Julien MArie

Légèrement en désaccord avec le fond du problème, je me permets d’intervenir.
Croire que la gratuité entraîne forcement la médiocrité est d’une bétise sans nom.

Aujourd’hui le modèle économique des sites gratuits génère moins de CA que les leaders payants… c’est un fait.

Il n’en reste pas moins que les sites et services gratuits assurent un contrôle sur les profils, modèrent les messages et sévissent en cas de non respect des CGU… Bref fournissent les mêmes efforts que pour un service payant.

Donc croire que le gratuit ne peut pas être d’aussi bonne facture que le payant est assez absurde.

En revanche il est certain que l’image “rassurante” des sites payants est un vrai plus.
Il est certain aussi que l’aspect irritant d’une page surchagée de pub ne nous facilite pas la tâche… à nous petits éditeurs de services gratuits.

Bien entendu, entre les buzz, le marketing viral et les pubs Tv on ne peut s’empêcher d’associer la rencontre en ligne à quelques grands sites payants.

Mais je continue de penser que le gratuit prendra le dessus sur le payant.

Il suffit juste que les internautes aient matière à comparer avec un système de rencontre totalement gratuit, qui intègre la pub de manière intelligente et qui propose plus de fonctionnalités que n’importe quel autre site ou service.

Le nerf de la guerre reste la visibilité. Attendez qu’un service comme le notre atteigne une visibilité aussi importante que les leaders de la rencontre.
Et les internautes n’hésiteront pas longtemps : “Mieux, plus rapide,plus simple avec autant de membres et gratuit… Pourquoi payer ?”

Deuxième point important, l’attitude des membres sur le services. Tom@ l’aborde parfaitement, et c’est une vraie problématique.

D’ailleurs payant ou pas, on retrouve toujours sur les services de rencontres des fakes, des personnes pas du tout motivées, des gens inscrits pour rigoler un coup..

Ne pouvant pas contrôler totalement le comportement des personnes utilisant un service nous avons mis en place sur notre outil (Loovle Messenger) une modération par les utilisateurs. Ainsi chacun a les moyens de tchatter sans se faire harceler (notamment pour les femmes qui peuvent bloquer un contact ininteressant), et de remettre dans le droit chemin tout utilisateur qui aurait un comportement incorrect grâce au dépôt de plainte.

En responsabilisant les utilisateurs, on peut tout de même maintenir une ambiance tout à fait sympa. :)

En résumant, imaginez un site aussi visible que les leaders (via Adwords, Y!Sm, pub TV, buzz et marketing viral…) d’aussi bonne qualité GRATUIT et avec des membres rellement motivés… et il ne faudra pas longtemps avant que la solution payante cesse de fonctionner.

parce qu’Aimer n’a pas de prix. Loovle Messenger

PS : Pour rejoindre David d’amoureux.com je pense qu’il faut rédiger ce type d’article après avoir réellement testé la qualité du service. Pour ma part je trouve le service amoreux.com tout à fait correct pour l’avoir essayé.(par contre je suis vraiment allergique à l’ergonomie et pas du tout fan de la surchage de pubs :))

Loovle

Le problème du “contrôle” des utilisateurs que vous devez rencontrer doit provenir pour une grande part à la notion de respect de la vie privée.

Car s’il ne doit pas être illégale de “virer” un compte inactif, il en est tout autre de vérifier les discutions entre utilisateur et par la même les modérer, car contrairement à un forum ou au système de commentaire sur lequel j’écris en ce moment, les discussions entre utilisateurs d’un service de rencontre sont par définition du domaine privé et non publique.

Il est donc évident que la modération n’est pas chose aisée (dans le payant comme dans le publique).

Cependant, avouez quand même que les “rencontres des fakes” comme vous le dites sont sûrement plus nombreuses dans le gratuit que dans le payant du faite même de la barrière monétaire.

Pourtant, je pense qu’un système communautaire est possible où les utilisateurs se “noteraient” entre eux.
Non pas simplement “celui-là je l’aime bien, celui-là non” car les affinités sont des choses différentes de la notion de “sérieux” de la personnes, mais sur le coté “l’utilisateur prend il le service au sérieux”.

Sachant que la note que chaque utilisateur donnerait à un autre serait pondéré par sa propre note, car un utilisateur noté “pas sérieux” par les autres n’est pas en soit un bon baromètre (et inversement, une personne “sérieuse” est un meilleur baromètre)

Mais là on touche ensuite à la limite d’un système communautaire pour un service de rencontre, car par définition on utilise ce genre de service de façon “ponctuelle et limitée dans le temps” (sauf à être un coureur de jupon), et de fait la valeur des notes restera toujours limité car créé sur un échantillon de temps trop restreint.

Tout ça pour dire que ce n’est pas facile comme débat…

PS : mon dieu j’ai écrit un pavé… ;-)

Un pavé, mais loin d’être inutile :)
Reprenons Tom@.

Il est évident que le contrôle d’une discussion ne peut pas se faire pour des raisons juridiques plus ou moins évidentes.

En revanche, comme je le disais, certaines fonctionnalités peuvent faire respecter certaines règles ( le dépôt de plainte d’un utilisateurs contre un autre, nous permet de prendre les mesures qui s’impose, sans avoir à courir après tous les petits plaisantins.)

A défaut, le fait de pouvoir ingorer des profils inintéressants (malgrè le matching, tous les profils ne sont pas forcement le “type de profils ” que l’utilisateur recherche… c’est une réalité)permet à chacun de pouvoir bénéficier d’un service en éliminant tout élément parasitare ou ne cadrant pas avec sa recherche.

En ce qui concernent les fakes, + 1 pour vous.
Je ne me verrais pas payer 30€/ pour rigoler. C’est certain.

Quant à votre système de note (inspiré de près ou de loin d’ebay) je ne pense pas que ce soit une bonne solution.

Pour la bonne est simple raison que l’on se trouve dans une configuration ou chacun détermine ses goûts. Et qu’un classement par note ne génèrerait (selon moi) que des aspects pervers :
1) les utilisateurs entrent dans une campagne de votes, histoire de multiplier les contacts et gonfler le nombre de votes.
Et on se rapprocherait d’un système “concours t-shirt mouillés”.
2) le système éloignerait les utilisateurs de la réalité. Une personnes ayant plein de votes correspondrait à beaucoup de célibataire mais pas forcement à tous. Il s’agirait de faire un grand pas en arrière en terme de matching.
Ce qui fausserait la démarche.

La réflexion est bonne cela dit, ça me fait du bien de voir que je ne suis pas tout seul à essayer de faire évoluer la rencontre en ligne :)

Par contre, merci tom@ car je vais étudier un concept d’après cette piste. Notamment avec une notion d’implication qui pourrait effectivement déterminer si l’utilisateur a en face de lui une personne motivée impliquée ou non.(nombre de tchats + date de création de profil + nombres de connexions + autres facteurs…)

A méditer :)

Merci tom@ pour cette piste de réflexion, je me penche sur le sujet avec l’équipe.
J’entrevois une sorte de PR pour les profils. Je me permettrai de poster les résultats de ma réflexion et les résultats des tests dans quelques temps.

Sincèrement.

Loovle à dit “Pour la bonne est simple raison que l’on se trouve dans une configuration ou chacun détermine ses goûts.”

L’idée justement n’étant pas que les utilisateurs notent les personnes sur leurs “gouts” mais sur une notion plus subjective de “bonne conduite”.

En effet, si j’étais une fille et qu’un mec commence ça conversation par “tu crache ou tu avale”… je penses pas que l’on puisse classe ça dans “la personne me plait pas”, mais plutôt dans “la personne est un gros con” (si on me permet l’expression… ce qui reviens en gros à signaler un abus…

Mais de même, une personne qui vous contacte un jour, puis plus rien, ou qui fixe un rendez-vous irl et ne viens pas, la photo ne correspond pas à la personne vu irl, etc… son aussi des critères de sérieux.

Mais le système de note aura l’effet pour les mals notés de recréer un compte… :-(

On en reviens toujours au problème d’anonymat d’internet…
Ceci étant, si il existe de bon logiciel de reconnaissance faciale, cela pourrait être une solution.
Car en vérifiant que la photo de la personne ne corresponde pas à celle d’un autre utilisateur (actif ou non, ou même un compte fermé), ça permet d’éviter le multi-compte.
(encore que ça c’est dans le cas où vous avez le droit de garder la photo des utilisateurs après que le compte ait été fermé… pas gagner non plus au niveau droit des données personnelles…)

Je penses qu’en faite pour que gratuit se développe, il faudrait que les sites se diversifie et offre un ensemble de service en plus de celui des rencontres (mail gratuit, etc…), cela permettrait de “fidéliser” les utilisateurs même quand ils ne cherche pas de rencontre (maintenant par là-même leur note pendant plus longtemps) et ainsi rendre les notes plus significative.
Mais là ça devient un projet énorme.

Après cela, la “note” pourrait avoir plein d’utilisation “annexe” :
- à partir d’une certaine note, possibilité de mettre plus de photo sur son profil
- option “fun”, les utilisateurs partant avec une note de base “neutre” (10 sur 20 ?), et selon l’évolution de leur note les photos attachés à leur profil passe de la couleur au noir & blanc progressivement… la couleur pour une personne “bien noté” (donc plus attrayante avec de la couleur) et inversement. (ceci dis je concède que certain mettent des photo noir & blanc des le départ…)

enfin bon j’ai aussi un boulot faut que je m’y mette moi… j’ai des programmes à recetter ;-)

Bonne journée

PS : de rien Loovle, toujours un plaisir d’aider

PS2 : je sens que je vais ouvrir une boite de conseil en service de rencontre… lol

Je ne pensais pas que mon intervention allait engendrer autant de réactions. Mais je voudrais revenir sur ette affirmation (interrogation ?) de Dilu : “Et s’ils se mettent à vraiment les faire payer elles ne viendront carrément plus”. Meetic fait payer les femmes à ce jour. Si je peux me permettre, un coup de pub perso (excuse-moi Youri andd Co ;)), ce billet http://tinyurl.com/3czce6
(vous y trouverez une vidéo sur les dessous de meetic, et sur cette page http://tinyurl.com/3cx4kq
la phrase suivante : “Il [Marc Simoncini, le fondateur et PDG de Meetic] explique aussi pourquoi la gente féminine devra désormais payer, comme les hommes, pour utiliser les services du site”.

Maintenant, tu disposes peut-être d’autres infos en la matière Dilu… Y aurait-il (après les E-mails dont on ne sait pas s’ils sont vraiment lus ? J’attends à ce sujet le retour sur expérience de datingwatch.org) - encore - une fausse info diluée par Meetic ?

Je voudrais rebondir sur mon précédent post. Connaît-on le nombre d’inscrits qui a effectué son enregistrement lors de “séances” marketing telles que la gratuité pendant 3 jours et qui ne revient plus sur le site de rencontre ? Moi par exemple, même si je figure encore comme disponible (ce qui, en passant, est le cas !lol )Mais combien d’autres également ? Après quelle période d’absence Meetic (par exemple ;-)) considère-t-il que les coqs et les poules ne doivent plus être comptabilisés… 1 mois, 6 mois, 12 mois, 3 ans, 10 ans…???!!!

Je ne doute pas que cette affaire va faire l’objet d’une investigation de datingwatch.org… isn’t it ?

Le bonjour à toute l’équipe de datingwatcher. C’était encore moi, Dipoun

Bonjour Dipoun et merci pour tes commentaires! Comme toujours, tu poses les bonnes questions, et le moins qu’on puisse dire est qu’on ne manque pas de boulot chez DatingWatch!

Concernant tes liens et le discours de Simoncini, effectivement Meetic a pris le pari de faire payer les femmes. Mais ce n’est pas gagner d’avance! Nous n’avons pas les chiffres exacts mais ce qui est sûr c’est que les hommes passent de plus en plus en premium pour pouvoir continuer à dialoguer avec les femmes. (Abonnement de 40€ par mois au lieu de 30€). En réalité le soi-disant paiement des femmes se transforme plutôt en une taxation supplémentaire des hommes.

Car les femmes n’ont pas trop l’intention de payer comme en témoigne la pop-up sur le site lorsque l’on se connecte en tant que femmes “Meetic reste gratuit pour vous”.

D’ailleurs dans la vidéo, Simoncini a le culot de dire que les personnes sont libres de payer, que c’est comme elles veulent. Oui, enfin si tu ne payes pas, tu ne peux rentrer en contact qu’avec des membres qui payent 40€ par mois. Système made in meetic en somme.

Sinon, en ce qui concerne le nombre de personnes qui ne reviennent pas, c’est un chiffre clé, mais nous ne l’avons pas. On va essayer de se renseigner là-dessus, mais ce n’est pas gagné.

Par contre, je peux déjà te dire que Meetic retire les profils au bout de…6 mois. Autant dire que la base de membres est constituée de nombre de membres qui ne viendront jamais sur le site…

Cette information est indiquée par Meetic dans les CGU : “Par mesure de sécurité et de qualité du Service, Meetic désactive les comptes des Membres qui n’ont pas été utilisés pendant une période supérieure ou égale à 6 (six) mois et pour lesquels aucun abonnement (Pass) ne court.”

Y en a marre de payer! Je vois pas pourquoi je vais payer un service si il est identique sur un autre site mais gratuit! Sinon pour les pseudos sites gratuits sachez que seul l’inscription est gratuite et après au mieux vous tombez sur de charmantes hotesses qui écoulent vos peu de points si précieux!
Par expérience personnelle, étant donné ma timidité j’ai trouvé sur internet des moyens de trouver des compagnes, depuis plus de 10 ans et ça fonctionne sans jamais rien débourser, de plus celà m’a permis de savoir que le plus important dans l’amour bah c’est l’amour, donc si une femme vous plait sur le net, mettez les mots, les formes et le temps qu’il faut et vous aurez toutes vos chances de trouver quelqu’un de bien.
Je suis webmaster de métier et finalement j’ai trouvé une facilité à utiliser ces outils, depuis peu de temps je consacre mon activité à temps plein sur un site que je vous invite à découvrir: c’est un site de rencontre avec webcam entierement gratuit à vie… http://www.tchatcheur.biz
Evidemment je suis pas le premier ni le seul à proposer ce service mais j’ai le mérite d’exister. Bon tchat à tous ;-)

je suis un jeune africaine qui aura 24 dans quelques jours,faites payez vos sites,ceux qui en ont les moyens et la volonté payeront,mais moi j’en suis incapable,je n’en ai pas les moyens,si par consequent je n’ai pas droit à l’amour que je recherche tous les jours,soit!je souhaite le rencontrer dans la rue,dans le net…mais je sais une chose je me bats pour le trouver;si aujourd’hui je suis dans l’impossibilité de rencontrer mon homme parce que je suis pauvre c’est dommage.qui sait je vais peut etre mourir vieille fille.

Ne payer rien, les sites de rencontre vraiment gratuits pour tous existent.Payant ou non, le but n’est-il pas de rencontrer une personne avec laquelle on a des affinités ?
Voilà l’adresse d’un petit site qui classe les sites vraiment gratuits dans un tableau comparatif:

http://testrencontre.ifrance.com

Cretinchauve est peut être bien chauve mais il n’est certainement pas un crétin. Aucun de ces sites payants n’annonce la couleur et n’affichent ses tarifs sur sa page d’accueil. Tous utilisent des techniques d’attrappe-nigaud pour vous faire vous inscrire et essayer de vous faire payer quand vous êtes amorcés! Et bien entendu ils ne refusent jamais votre argent, donc l’argument de la sélection c’est du bidon itou.

Par contre les sites VRAIMENT GRATUITs qui sont testés sur la page citée par Cretinchauve (badoo, netlog, amoureux.com, jecontacte) sont excellents, ont un grand nombre de contact réels et ne vous arnaquent pas. Pour ma part je ne payerai jamais pour un site qui me prend pour un imbécile et commence en me disant que c’est gratuit.

ON N ARRIVE PAS A LIRE CORRECTEMENTVOS ARTICLES
LES PAGES SONT COUPEES SUR LES FINS DE LIGNES SUR LA DROITE

Hello !

Badoo est gratuit et complètement génial. Non pas parce qu’il marche mieux qu’un autre mais simplement parce que, contrairement à Meetic, il ne prend pas ses utilisateurs pour des vaches laitières.

Malgré son système de notation tantôt cruel, tantôt encourageant et les petits problèmes techniques qu’il rencontre, ce site propose des fonctions de recherche sans aucun abonnement ni publicité intempestive.

Un grand bravo à ses concepteurs. Espérons qu’il fera école et coulera les vénaux comme Meetic (30€/mois) ou Ulteem (50€/mois). Incroyable au prix où est le pain.

Sérieusement, les sites de rencontre sont de formidables outils mais il est odieux de réclamer de l’argent (ou, tout du moins, AUTANT d’argent) pour pouvoir les utiliser !

Bien à vous toutes et tous !

Thomas

je amoureuse mecxicaine…..mreci……………………………

je suis agee de 30 ans et je cherche la femme de ma vie

moi je cherche cassandra 75 meme accepte aussi tout autre rencontre

je cher une copune

je suis agee de 35 ans et je cherche la femme de ma vie

je cherche mon ame soeur… meme si je dios payer pour me faire affilier… car votre cite est mortel… et je kiff grave….

salut moi c’est challote excuse moi pour le derengement mais c’est que quand j’ai lu votre annonce je me suis sentir concerné mais si tu veux en savoir plus sur moi voila ma boite e-mail:charlottechoco@live.fr.bonne journée a toi et je compte sure toi j’attends ton doux message avec impatience.a plus.

coucou