Ce que je trouve véritablement incroyable c’est que personne de chez unerencontre.com n’ait pris soin de vous répondre, de se justifier, de regretter….
Quant à Google….no comment

C’est pas sérieux… pourquoi Google prendrait-il parti ?

Si c’est vrai c’est lamentable… vous avez des screenshots ?

il est possible de faire disparaitre une page de l’index de google.

https://www.google.com/webmasters/tools/removals

Via ce lien on peut supprimer une page ou image des résultats organiques.

Toutefois l’article de DW sort encore en 6eme ou 7eme position sur la requete unerencontre.com via le site http://www.zataz.com

Des screen shot ne prouveront rien.

Google ne prend pas partie pour ces choses là. Il y a des règles, si une page ne les respecte pas, alors il est possible de la supprimer.

M’enfin faut pas abuser comme si un site de rencontres avait le pouvoir de faire ce genre de choses.

De plus réfléchissez y deux minutes, cela pourrait provenir de n’importe qui. Ce blog se positionne sur un marché où il y a de plus en plus de concurrents, et sur lequel Meetic essaie d’écraser tout le monde. La concurrence est rude, beaucoup de gens pourraient vouloir une telle suppression juste voir ce genre de réactions.

Malheureusement, nous n’avons pas de screenshots car nous ne pensions pas qu’unerencontre.com irait jusque là.

Nous avons demandé à Google, ils n’ont pas démenti, ils nous ont dit qu’en cas de litige il fallait envoyer un courrier à leur service juridique. Ce que nous allons peut-être faire.

Heureusement les plateformes de diffusion, comme Zataz ou autres permettent effectivement de retrouver l’info.

Mais vous remarquerez que même en tapant “unerencontre.com AND datingwatch”, impossible de tomber directement sur le lien menant vers l’article de DatingWatch sur les faux membres d’unerencontre.com.

@ Tharkun :
Chacun peut demander à Google la déréférencement d’une page. Il suffit de leur envoyer un courrier ou même un mail en indiquant la raison juridique. Nul doute qu’en ce qui nous concerne, la raison évoquée a dû être la diffamation.

D’autre part, ce n’est pas le blog datingwatch qui a été déférencé mais simplement la page renvoyant à l’article concernant les faux membres d’unerencontre.com.

Il y a donc pas mal de chances pour que ce soient eux qui aient fait cette demande…

@Youri :
N’oubliez pas que la concurrence est rude. Une personne demande à supprimer votre url du référencement, vous en avez créé un autre qui lui passera jusqu’à ce que quelqu’un demande la suppression (si cela arrive).
Puis vous recréerez un autre url. Je connais très bien le net. Le seul moyen d’éviter que ce genre d’article ne ferme est d’ordonner la fermeture du site, et non pas l’arrêt du référencement.

De plus on peut trouver votre article sur d’autres sites que le votre. Alors essayez de vous demander qui peut vouloir vous faire croire qu’un site ou un autre à demander le déréférencement de ce site. N’importe qui peut le faire. Et vous savez, si un site de rencontres peut payer une campagne publicitaire (meetic…) il ne s’attaquera pas à vous en déréférençant UNE seule page. Il fera comme Meetic le fait en attaquant tout concurrent pour la moindre petite raison qu’il pourra trouver. “C’est de bonne guerre” malheureusement pour les petits qui n’ont pas les moyens de payer de très bon avocats.

De toute les personnes qui viennent sur ce blog (active ou juste lecteur), beaucoup de gens auraient pu le faire.

@matthieu : ce lien ne permet “que” de faire une demande… ce n’est pas automatique, et comme le dit Youri on peut aussi le faire par courrier, email…

@Youri : juste pour info, le AND ne sert à rien dans ta requête “unerencontre.com AND datingwatch”. Par défaut dans Google tout les mots “liés” par des “et aussi”.
http://www.google.com/help/cheatsheet.html

Sinon, cette url n’existe plus dans Google ni même dans leur cache (requête “cache:www.datingwatch.org/2007/11/13/fauxmembres-unerencontre/”)
Google est donc très probablement intervenu pour supprimer cette indexation.

Il est sûr qu’en cas de censure, le premier réflexe est de se demander à qui profite le crime.

Dans notre cas, il est certain qu’il profite à unerencontre.com puisque seul cet article a été visé.

Ensuite, on peut toujours se dire que c’est un concurrent qui a eu de la peine pour unerencontre.com ou un lecteur mécontent. Mais je dois dire que j’ai un peu de mal à le croire.

Connaissant bien les techniques de référencement naturel, je me permet de vous préciser que depuis un an, Google a inclu une certaine notion “d’actualité” dans ses résultats naturels.

Il n’est absolument pas étonnant qu’un article comme le votre ait eu quelques jours de gloire pour ensuite disparaître…

Je m’explique :

si la position des résultats organiques reste dictée par le fameux pagerank, certains liens liés à une actualité et ne restent pas longtemps.

Si vous tapez aujourd’hui le mot “grève”, vous verrez certains liens (et je ne parle pas du raccourci vers Google Actualités) qui ont toutes les chances d’avoir disparus dans dix jours (l’article de challenge par exemple).

Quand au lien “removal”, à moins d’avoir trouvé un site de nazillons, les chances de voir une page enlevée sont minimes, surtout dans le cas de votre article…

@ wadada :
Tout à fait d’accord avec la notion d’actualités en ce qui concerne le page rank de Google.

Mais vous comprendrez bien que dans notre cas, il ne s’agit pas d’une “baisse de popularité” mais d’un déréferencement pur et simple. Le lien est introuvable et non moins bien classé!

Quand nous avons eu Google au téléphone, ils nous ont dit qu’un site avait pu demander le déréferencement d’une page, et que cela était fréquent.

Il suffit au site en question d’indiquer le préjudice subi et l’article de loi en vigueur. En ce qui nous concerne, il s’agit bien sûr de diffamation…

Si vous faites “site:datingwatch.org” dans Google, vous trouverez les articles concernés (en pages 3 et 11).

@ netking :
Concernant ce présent article, vous le retrouvez effectivement sur Google, il n’a encore été l’objet d’aucune censure.

Concernant l’histoire des faux membres, vous retrouvez effectivement l’article (perdu dans les oubliettes…) car comme nous l’avons dit dans l’article nous avons changé l’URL pour permettre aux inernautes de nous retrouver.

Vous constaterez ainsi que l’URL a été modifiée :
http://www.datingwatch.org/2007/11/13/fauxmembres-unerencontre/

Et qu’il est tout simplement impossible de retrouver le lien d’origine…

aucun client n’a porté plainte pour escroquerie ??
sa me parait justifié…

Bonjour,

Sur cet article vous accusez clairement les dirigeants d’un site d’avoir fait déréférencer une page de DW.

Quelle(s) preuve(s) avez vous qu’il s’agit bien d’une action menée par vos accusés ?

Je pense tres franchement que vous n’avez aucune preuve de ce que vous avancez.
J’ai très peur que cet article ne soit que la continuité des autres, c’est à dire : sans aucun fondement et basé sur votre simple pensée.

Par contre il se peut que vous ayez raison (ce qui serait logique), mais ou sont vos preuves ?

Pierre

De pire en pire sur ce site.
C’est diffamation sur diffamation.
Si vous avez deux pages identiques ( deux urls différentes pour une même page au même contenu ), google en a tout simplement supprimé une, c’est du duplicate content.
Comme si on pouvait faire pression sur google lol - évidement qu’ils ne vous ont pas répondu là dessus par contre ils ont dû bien se marrer.
Ca en devient presque comique ici ( sauf surement pour les entreprises diffamées ). Tout ça pour créer le buzzz pour quelques adsense, pathétique…

Sacré ZoZo!!!! Notre clown de service!!! :))
Bon je crois tout simplement ami clown que tu n’as pas bien tout suivi….Relis bien tout trois fois et je suis sûr que tu comprendras! ;)

A bout d’arguments, reste les insultes …
J’ai très bien compris, par contre vous, vous n’avez pas du tout compris comment fonctionne google mais bon je vous laisse avec votre syndrome de persécution puisque de toute façon tout le monde est contre vous.
J’attends la suite de vos inventions avec impatience ;)

PS: Vous faites de la pub pour unerencontre sur vos liens adsense :
Chat Rencontre
Tchattez en temps réel avec les célibataires d’Unerencontre.com !
http://www.unerencontre.com/Tchat
Si c’est pas scandaleux, les comiques je crois que c’est bien vous.

Salut Zozo! :))
Juste pour te préciser, je sais que c’est pas toujours évident de tout comprendre, mais je ne fait pas parti de l’équipe, je suis un lecteur….comme toi… ;)

Bonjour à tous,

Je tenais simplement à vous indiquer que cet article vient d’être modifié afin d’expliquer clairement que nous n’avons points d’éléments formels permettant de mettre en cause le site unrencontre.com dans cette affaire.

Aussi, nous nous concentrons sur les faits, à savoir le déréférencement par Google de notre article indiquant qu’unerencontre.com semble avoir recours à des faux membres.

bonjour, je viens sur votre site depuis @si.
Au sujet du déréferencement de votre page, il ne faut pas chercher plus loin que le sandboxage :D .
vous êtes simplement puni par google ( renvoyé au bac à sable, donc), car vous avez une occurence de certains mots (ici une*renco*ntre.com) qui est trop fréquente par rapport au reste de mots contenus dans la page. l’algorythme de google considère simplement que c’est probablement une manipulation pour parvenir en tête des résultats de recherche, et donc il vous déclasse. Il n’y a aucune intervention humaine dans ce choix, encore moins de la part du site de rencontre (ce qui ne présume pas de leur innocence dans ce que vous leur reprochez d’autre, mais sur ce coup là ils le sont.)

Il faut vous renseigner dans la recherche de http://www.webrankinfo.com, cherchez la mention sandbox.

Si vous souhaitez éviter ce genre de mise en bac à sable, il faut augmenter le ratio de termes variés en rapport avec u*neren*contre.com, et retirer un certain nombre de ses occurences. vous verrez, c’est expliqué en détail sur webrankinfo. (Je me permet de vous en faire part, parce que j’ai eu le même souci avec “marque-pages”, je présentais ma page avec ce mot, elle le contenait plusieurs fois et les gens me linkaient avec ce terme : paf, punition de google, je n’étais plus trouvable sous ce mot. c’est vrai que ça surprend au début ;))