Fréquentation des sites de rencontre (2)

Par Youri, le jeudi 22 novembre 2007 à 11:48

Suite à notre précédent article, vous avez été nombreux à nous demander les stats de fréquentation des sites de rencontre sur une période plus longue. Aussitôt dit, aussitôt fait, voici le nombre de visiteurs uniques des sites de rencontre sur les 12 derniers mois

Meetic : la chute après l’ascension…

Lors de sa nouvelle version, qui avait principalement comme objectif d’augmenter le prix de l’abonnement des hommes sous couvert du soi-disant paiement des femmes, Meetic avait mis les moyens en marketing. Cela s’est ressenti dans ses statistiques de fréquentation puisque le leader de la rencontre en ligne enregistrait plus de 4 millions de visiteurs uniques en février et mars dernier.
Depuis, l’audience de Meetic est globalement en baisse. En octobre dernier, le nombre de VU sur Meetic était inférieur à 2 millions, pour la première fois depuis plus d’un an.

Les Challengers :

Sur les 12 derniers mois, on constate qu’easyflirt confirme son statut de premier challenger, son trafic est globalement stable depuis janvier 2007 aux alentours du million de visiteurs uniques.
Après avoir connu une très forte croissance entre Novembre 2006 et Mars 2007 (passant de 220 000 à 1,4 million de VU), l’audience d’amoureux.com est sur le déclin. Le nombre de VU d’amoureux.com est aujourd’hui à peine supérieur à ce qu’il était il y a un an, aux alentours de 200 000VU.
Après une forte croissance entre novembre 2006 et mars 2007, le trafic de Match.com se stabilise aux alentours des 600 000 visiteurs uniques.
Enfin serencontrer.com (qui est cumulé avec cum.fr) est en léger déclin depuis 6 mois et enregistre environ 250 000 VU par mois.

Sites de rencontre par affinités psychologiques : Be2 en tête

Dans le secteur des sites de rencontre par affinités psychologiques, les concurrents étaient à peu près à égalité (environ 100 000 VU) jusqu’en juillet dernier, date à laquelle le trafic de Be2 a explosé pour des raisons encore inexpliquées. L’audience de Be2 est toutefois très instable. Le site a enregistré son record en octobre dernier avec près de 800 000 VU.
Le service Ulteem proposé par Meetic est globalement stable aux alentours de 100 000 à 120 000 VU.
Enfin, Parship est loin derrière ses concurrents en termes d’audience avec moins de 50 000 VU. Son audience est en baisse depuis 4 mois, chutant à 22 000 VU le mois dernier.

Source : Comscore

9 Commentaires

Merci pour la suite de l’article Youri, fort intéressant! :)

Laurent, le novembre 22, 2007

Merci Youri, là effectivement ça donne déjà une meilleur idée de l’évolution de la fréquentation des sites… effectivement amoureux.com est en sacré baisse (personnellement je l’ai testé et l’interface ne me convient pas… mais bon ça n’est que mon avis).

Par contre comme je le disais comme il n’y a qu’un an on ne se rend pas nécessairement compte des évolutions saisonnière… en effet il y a peut-être des cycles qui font que selon la période de l’année on se connecte plus ou moins au site de rencontre…

Cherche-t-on plus une partenaire à l’approche de l’été ? de l’Hivers ?
Malheureusement il n’est pas évident d’avoir la réponse à cette question avec une seule année de stat…

Mais bon avec un an on a déjà une meilleure vision de la fréquentation.

Merci.

Tom@, le novembre 23, 2007

Bonjour,

La baisse affichée de ces derniers temps n’est pas plus valable que la hausse précédente…

Croire que Meetic a perdu 50% de trafic en 2 mois… C’est juste n’importe quoi !

Les panels de comscore et netrating ne reposent sur rien de solide…

Un bonne campagne de siteunder (par exemple) fait bondir l’audience !

Le vrai drame la dedans, c’est qu’un certain nombre de personnes continuent d’y faire référence…

Pour notre cas, notre trafic n’a n’y connu une croissance folle il y a 6 mois, ni une descente au enfers ces temps-ci !

Body David, le novembre 23, 2007

@David Body: quel serait donc le bon indicateur selon vous?

Laurent, le novembre 23, 2007

@ David Body :
Effectivement, Comscore ne sert qu’à donner une idée du trafic d’un site.

Il est en effet biaisé par de nombreux éléments dont le siteunder, même si je ne trouve pas que cette technique soit particulièrement utilsée sur les sites de rencontre.

Les sites vivant essentiellement de la publicité pourront avoir tendance à recourir à des pratiques peu orthodoxes pour augmenter leur trafic…

En revanche, sur une période assez longue, cela permet tout de même de se faire une idée de la tendance.

Youri, le novembre 23, 2007

C’est une excellent question Laurent…
Je me souviens avoir participé à une réflexion sur ce sujet lorsque je travaillais pour le groupe Bayard Presse.
Les seules véritables chiffres sont ceux qui viennent des serveurs… Il faudrait que les éditeurs accepte de mettre des “mouchards” sur leurs machines.
Nous serions d’accord… Mais qui le serait ?

Le problème, c’est que compter les visites et les pages des sites coute cher…

Weborama et cybermétrie comptent bien tout cela… Mais il est payant !
-> Il n’y a donc que peu de sites comptés ce qui rend la comparaison impossible.

Comscore ou Netratings ont l’énorme avantage de compter tout le monde en regardant ce qui se passe sur les machines d’un panel d’utilisateurs…
Un peu comme pour la télévision.

Leur pb est la fiabilité de leurs chiffres.

La pire des publicités pour ces systèmes… Pour ceux qui savent un peu comment fonctionne un service à fort trafic, c’est d’afficher des écarts de 50 ou 70% d’un mois sur l’autre !
Sur site dédié à la coupe du monde, c’est logique ! Mais pour un site de rencontres…

Bref, le manque d’informations fiables fait partie de données fondamentales de notre métier… Nous sommes submergés de chiffres… Nous rêvons tous de trouver un compteur magique… Mais je fini par croire qu’il n’existe pas :-)

Body David, le novembre 23, 2007

@David Body: merci pour ces éclaircissements. Personnellement je prône comme vous la transparence mais à priori ce n’est peut être pas dans l’intérêt des autres sites de rencontre…
On ne sait que trop bien que le principe du panel n’est pas applicable à internet et à part effectivement des vrais “compteurs” sur les serveurs les chiffres resteront flous.
Autant de disparité sur un site de rencontre pourrait s’expliquer par une campagne marketing un peu plus appuyée mais il est vrai que ces disparités sont véritablement trop importantes pour être justes.
Je ne vois pas de plus comment unerencontre.com avec 50 000 VU arrive encore à payer ses 20 salariés?
Ceci dit si le problème a le mérite d’être posé, il ne concerne que les sites gratuits puisque le seul vrai bon indicateur pour les sites payants est la moyenne du nombre d’abonnement payés mensuel. Le reste n’est que du vent pour le coût…même s’il reste une corrélation indégniable.

Laurent, le novembre 23, 2007

Faut-il rappeler qu’il y a en France 5 millions de gays et autant de lesbiennes?
Que tous ces gens là possèdent aussi des sites de rencontres dont vous ne parlez jamais?

Ptinounours, le février 1, 2008

une très vaste escroquerie. Cependant j’y avais accés avant la formule payante pour femmes. Lors de mon inscription j’avais 61 ans. Je précise sans vanité aucune que mon physique est plutot à mon avantage. Mon profil était très ciblé et surtout très honnête, pas de profil fabriqué. Or surprise les messieurs rencontrés avaient tous, mais tous mentis sur le leur. Très vite, je me suis mise en gestionnaire d’absence. Naîvement au bout de 6 mois j’ai repris contact espérant je ne sais quoi. Désespérant aucun contrôle. Toujours les mêmes et de plus en plus de visages anonymes. Quelle étude comportementale. Mais je m’en serais “passée”. Je me suis désinscrite avant la nouvelle formule payante. Je me permets de donner mon “vécu”, car je constate, pardon, que peu de femmes le font. Merci

marie, le mars 12, 2008
Laissez un Commentaire
Commentaire: