Le trafic de DatingWatch sur les articles incriminés détournerait la clientèle potentielle du site à hauteur de 80 000€ ? :(
Courage.

Les préjudices moraux et commerciaux n’existent que dans la mesure ou les propos que vous avez tenus sur votre blog (forum de libre discussion) seraient inexacts donc diffamatoires. Maintenant j’imagine que vous avez les preuves matérielles de ce que vous avez auparavant avancé quant à l’équipe d’animation malgache dont userait unerencontre.com, après reste à savoir si elles sont recevables ce dont je doute…
Bon courage.

Si j’ai bien compris, on ne vous poursuit pas pour diffamation. Si je ne m’abuse, en droit français, la diffamation ne se limite pas aux mensonges. Cela étant, je ne saurais que vous conseiller de joindre un avocat pour défendre vos intérêts. Regardez du côté des avocats ayant déjà défendu des Internautes et en particulier des blogueurs, dans des situations similaires.

Ce que je pige pas très bien, vu que je ne suis pas expert en droit : Vous êtes arrivés à ces constatations, si j’ai bien compris, suite à un reportage télé. Ces constatations ont pu être perçues par n’importe quel téléspectateur attentif à ces détails. Vous profitez juste de votre droit d’expression pour relater ce qui a été diffusé et ce qui est accessible à tout un chacun sur le net. Dès lors, pourquoi est-ce vous qu’on attaque ? Pourquoi n’attaque-t-on pas ceux qui ont filmé et induit ces suggestions dans l’imaginaire collectif ?

Moi, si j’ai un conseil à donner, c’est d’extrapoler tout ceci, vu que vous êtres maintenant fortement impliqués, auprès de médias reconnus, presse, télé, etc.
Je suis sur qu’une affaire comme celle-ci intéresserait beaucoup Ardisson et Julien Courbet ! Bon, j’exagère un peu, mais vu les proportions que ça prend, maintenant, c’est quitte ou double !

Ce qui est positif dans cette affaire c’est que vous arrivez à inquieter les personnes qui usent de telles supercheries, c’est déjà un bon point pour “DatingWatch”.
Je croise les doigts pour que vous vous en sortiez s’en trop de casse et même, pourquoi pas, que la vérité éclate aux yeux du “grand public”.

Comme “loovle” je trouve que 80000€ c’est un peu exagérer, je pense que c’est plus une question de rancune que de perte de chiffres d’affaires…

Courage à vous deux, et qui sait peut être que “unerencontre.com” se mordra les doigts de vous trainer devant les tribunaux.
Cordialement.

Je ne vois pas en quoi une rencontre.com peut vous assigner en justice avec aussi peu d’éléments qui ne sont de toutes façon pour votre part basé sur une retranscription d’un reportage télé. Ma question principale serait plutôt: Qu’en est il de M6?? pourquoi ne pas les assigner en justice?? Serait-ce plus facile d’assigner des personnes qui ont moins de moyens qu’une chaîne de télé afin de trouver un exemple pour tous les autres??

Cela voudrait il dire que la france n’est plus un pays libre??

Les journalistes de france devraient être donc tous traînés devant les tribunaux à partir du moment où ils retranscrivent un fait?? Votre seul “tord” serai d’avoir “copier coller” un reportage télévisuel?? Qu’une rencontre. com se concentre sur les véritable préjudiciables.

Bon courage!

Le problème est que ni M6 ni la fameuse société ingedata, qui n’a de fameux que son manque de correction (ndlr articles précédents), n’a cité “unerencontre.com” comme étant le prestataire en question. Seul Datingwatch l’a dévoilé au grand public pour l’avoir identifié…
Maintenant comme le dit justement ptitloup, je ne saurais que trop vous conseiller de rapidement monter une association loi 1901 réunissant les clients mécontents du site “unerencontre.com” et ce sous couvert d’un nouveau blog afin de populariser la “bonne nouvelle” sur le manque de sérieux de ce site de rencontre.
D’inonder en dépêches et multiples communiqués de presse ce qui vous arrive (il ya énormément de plateformes qui la relayeront).
Et de communiquer à travers les médias télévisuels la nouvelle. Je sais que M6 et TF1 raffolent de ce type d’événement. Dans le cas présent TF1 est une meilleure orientation.
Pour finir, bien entendu, prenez un avocat spécialisé.
J’espère simplement que vous avez toujours en main les preuves dont vous parliez dans ce fameux article.

Salutations

Laurent a dit ceci : “Le problème est que ni M6 ni la fameuse société ingedata, … , n’a cité “unerencontre.com” comme étant le prestataire en question. Seul Datingwatch l’a dévoilé au grand public pour l’avoir identifié…”

Il a raison ! MAIS …

Par l’exemple, je voudrais citer le cas d’un site de rencontre chez nous en Belgique, sur lequel j’ai été inscrit pendant qqs années : Rendez-vous.be. Les sites de rencontre utilisent généralement une charte graphique très forte, ils sont immédiatement reconnaissables. Si je voyais un reportage sur les sites de rencontre, je reconnaitrais entre mille Rendez-vous.be, de par ses couleurs flashy orangées. Flouter le titre n’aurait aucun intérêt. Le montrer suffirait presque à le nommer…

Dans le cas d’unerencontre.com dans le reportage, le fait de montrer qqch sans le nommer suffirait à déculpabiliser les reporters d’une chaine de télé. Je ne suis pourtant pas sûr que si la photo de Nicolas Sarkozy accompagnée d’un texte disant “ce mec est un gros con” (mais sans le nommer) était publiée dans un magazine à gros tirage, ca passerait aussi bien ! C’est un exemple, je n’ai rien contre votre Président !

Mais pour résumer : J’ai l’impression qu’on vous attaque car vous êtes le premier à vous être dit en voyant le reportage : “ca parle de unerencontre.com !”, alors que je suis sûr que la plupart des téléspectateurs étant inscrits sur leur site et ayant vu le reportage se sont certainement fait la même réflexion. Pour moi, ce devrait être la chaine qui devrait être attaquée !

Un chose me gène, peut-on parler de préjudice “morale” quand il s’agit d’une entreprise et non une personne physique ?

Diffamation à la limite je peux l’accorder, encore que le fait de se retrouver dans un reportage TV limite quelque peu le poid de cet argument… mais préjudice morale ? Ce sont les malgaches qui se sont sentis insulté ? Le président de unerencontre.com ?

Là je reste sceptique…

Sinon ça correspond à quoi cette “chambre de la presse” ? Une partie du tribunale dédié spécifiquement à des affaires de diffamations au niveau des organismes d’information ? Datingwatch est considéré comme un organisme d’information ? Donc vous auriez la “liberté de la presse” avec vous ?

(enfin pour ce que “liberté de la presse” vaux encore en France….)

vous pouvez me contacter si vous le souhaitez, pas certain de pouvoir vous aider mais quelques idées …

Simoncini???…………….fake?

oui… je vois mal en quoi le directeur d’un service concurrent aurait intérêt à se mouiller pour défendre DW… surtout à se mouiller “ouvertement” ! (rien n’empêchant de payer les avocat en sous main)

Par contre y-a de grande chance que ce soit un fake surtout que certaine personne “bien pensante” n’arrête pas d’accuser DW d’être à la solde de Meetic… donc gros fake pour se donner de la contenance en gros…

Faudrait vraiment pensé à créer des compte pour les commentaires au fait ;o)

N’est ce pas tom@ !

Qu’en est-il pour les journalistes de Capital ? Youri et Julien : vous vous êtes mis en relation avec eux ?

Nous explorons actuellement plusieurs pistes mais vous comprendrez qu’il est délicat pour nous de trop communiquer en la matière…

bien sur nous sommes tous avec vous!

Perso, je vais me faire un plaisir d’achever unerencontre.com, car j’avais déjà bien vu l’arnaque suite à une inscription que j’avais fait sur leur site.

ça n’a pas manqué, après avoir collecté toutes les informations sur ma personnalité aussi que mon profil, voilà qu’en 2 minutes chrono je me suis fait racoler par une de leur chauffeuse.

Et bien sûr il fallait payer pour pouvoir lui répondre.

J’ai ensuite envoyé un mail à unerencontre.com, j’étais grave en pétard, et je leur ai bien expliqué que je trouvais scandaleux d’avoir un comportement aussi caractéristique au proxénétisme, de plus j’étais dégoûté de savoir qu’ils se servaient de nos informations personnelles pour faire leur bizness.

Bref, je leur ai promis que j’allais les fumer, cette affaire me rappelle donc à l’ordre.

Il sera très facile pour moi de prouvé que unerencontre.com utilise des pratiques telle que le racolage qui est illégal dans notre pays.

Et franchement l’attaque pour diffamation devrait être retourné contre eux-mêmes, lol, quelle bande de naze.

Et même si à l’heur actuelle la loi n’appartient qu’aux riches, il ne faut pas oublier que la puissance des internautes aussi que leurs opinions, et bien supérieur à celle de ces quelques vermines pété de tune qui se taille des pipes entre juge et avocat.

Et il se prend pour qui le directeur de unerencontre.com, demandé 80 000 Euros, franchement ça montre que ces pourris n’ont plus aucune notion de la valeur de l’argent.

J’espère que la roue tournera, et que tous ces pourris goutteront à la misère avant de finir leurs jours.

Il commence à y avoir beaucoup trop de répression en France, la population est prise pour du bétail à la merci de ces quelques pourris qui vivent dans le luxe, il est temps de mettre des coups de pieds dans cette fourmilière et de leur mettre le nez dans la merde.

Non, non, je ne suis pas un peu nerveux

Total soutien à DatingWatch dans cette affaire.
C’est grâce à des gens comme vous que l’on a une chance de voir tomber les escrocs.

Inscrit et membre de ce site durant sa période de lancement (gratuité), j’ai été fort surpris de recevoir foule de visites et messages après le passage au payant (et du coup la fin de mon utilisation du site). Parfois même il me semble par des filles à qui j’avais déjà écrit et qui n’avaient pas répondu. Ou encore à des filles n’ayant même pas visité ma fiche. Amusant. Depuis je continue de recevoir de temps en temps des mails, alors même que cela n’a jamais été le cas lors de la période initiale (je n’ai jamais mis de photo).
Bref, je ne suis pas du tout surpris de prendre connaissance de cette affaire. J’ai vu le reportage de Capital, mais j’étais déjà au courant de ce genre de pratiques malhonnêtes et immorales, déjà rencontrées sur d’autres sites peu connus. Quelle honte de profiter de la quête d’amour des gens et parfois de leur malheur ! ; ces responsables arrivent-ils à se regarder dans la glace ?
Mes doutes confirmés, il est clair que je ne remettrai jamais les pieds sur ce site, et que je ne manquerai pas d’en faire une très mauvaise pub dès que j’en aurai l’occasion.

En tout cas cette attaque du site en question (qui doivent se sentir assez merdeux) est sûrement une tentative d’intimidation, une stratégie pensant que des jeunes étudiants (?) sans le sou prendront peur ou seront dans l’impossibilité de faire face financièrement, et se verront obligés de plier.
Inquiet, il est vrai qu’on le serait à moins.

Les éléments de fraude présumée semblent en tous les cas particulièrement probants, pourtant. Il restera à voir leur poids potentiel face à un tribunal. C’est sans doute là qu’il faudra gagner la lutte, mais j’espère sincèrement que vous abattrez d’autres cartes de vos manches pour prendre à revers ces escrocs.
Je ne sais pas si les commentaires d’un certain responsable lu sur les billets précédents émanaient vraiment de cette personne, mais si c’est le cas, de tels mépris, hypocrisie, irrespect, et stupidité, sont des plus évocateurs point de vue mentalité et confiance pouvant être accordée à ces gens.

Contacter M6 et les auteurs de ce reportage (qui est tout de même une grosse pièce à conviction) me semble en effet une bonne idée. Ainsi que le plus de personnes à même de vous aider (associations de consommateurs ou autre) ; qui sait la boule de neige pourrait devenir énorme, et le fait d’avoir voulu jouer aux durs entraînera peut-être de graves conséquences pour ces margoulins.
Surtout vu l’arme que peut-être le web, et grâce auquel la télé peut très vite s’en mêler. Et tant qu’à faire il reste toujours aussi Julien Courbet. :-)

Plus sérieusement, j’ai quelques idées pour obtenir d’autres pistes ou éléments, mais je vais plutôt vous envoyer un mail à ce sujet.

En tous les cas courage ! Et tenez-nous au courant.

Les screenshots n’ont pas de valeur légale puisque n’importe qui peut retoucher à la perfection une simple image.

Je pense que la meilleure soluce est un constat d’huissier qui atteste de la similitude entre l’interface vue dans le reportage de capital et l’interface du site en question.

Pour 150€ environ c’est un élément de défense solide. On passe du faisceaux d’indices à une preuve… S’il y a preuve il n’y a pas matière à diffamer :)

Courage

Effectivement la solution de lovle me semble pas mauvaise…

Je n’ai pas grand chose à ajouter vis-à-vis de ce que je viens de lire mais simplement vous dire que je suis à 100% avec vous !

je suis d’accord…
de plus, si cette preuve vous permes de gagner, vous pourrez a votre tour demander des dommages et interets…
se qui serait normal…

J’attire l’attention des responsables du site qu’ils ont intérêt à filtrer les propos laissés sur les commentaires. En effet, certains intervenants diffamment ouvertement certaines sociétés abordées ici sans aucune retenue, sans commune mesure avec les articles d’origine. Que l’on puisse reprocher à certains des pratiques douteuses est une chose, mais accuser un service de rencontres de proxénétisme sur la base d’affirmations fantaisistes et de conclusions hasardeuses me paraît tout à fait déplacé, d’autant que le commentateur qui s’exprime plus avant semble avoir une dent contre tous ceux qui lui rappellent sa propre insignifiance…

Salut à tous,
Soutien assuré pour DW, avec Loovle, Jicé, Laurent et tous ici qui luttez dans le même combat contre les brigands.
>>Les screenshots n’ont pas de valeur légale puisque n’importe qui peut retoucher à la perfection une simple image

A Martin

Tu te prends pour qui, tu débarques comme un charognard sorti tous droit des poubelles (diffamation ?!!!), et tu viens décider de ce qui doit être dit ou pas dit, crois-moi j’aurais bien plus q un screen shot pour montrer que unrencontre.com n’a aucun moral et respect pour ces clients.

D’ailleurs il y a de toute évidence une tromperie abusive quand a la réalité du service proposé au client.

Et puis c’est quoi votre problème avec la diffamation, ça ressort sans cesse comme un gros traumatisme d’enfance, la vérité c’est que ça vous dérange que la vérité soit dite.

De toute façon je vais me faire un plaisir de m’occuper de votre cas, car je n’ai pas q une dent contre vous, et j’ai bien mes raisons.

Il va falloir prendre vos responsabilités maintenant, car à mon avis ce procès va se retourner contre vous, et il faudra probablement prévoir les plaintes en masse des consommateurs qui ont été trompés.

Et pour ma part, je m’en tape de vos délires d’avocat, juge, truand du net qui commercialise du mensonge, et qui en plus la ramène, je vais porter plainte et gniagniagnia.

Je vais m’occupé de vous faire une bonne réputation bien méritée, et vous pourrez chialer pour diffamation, car déjà dans le cas de Datingwatch.com il n’y a pas de diffamation, c’est tous vu.

Et juste au passage quand tu dis « d’autant que le commentateur qui s’exprime plus avant semble avoir une dent contre tous ceux qui lui rappellent sa propre insignifiance… », si je suis ta logique, je peux t’accuser pour diffamation, t’inquiété, je t’envoie l’huissier moi aussi, aller vas jouer dans ta cour, tu vas bientôt comprendre ce que ça signifie.

Tchousss

Bingo, je me demandais pourquoi ce vautour de Martin débarque en chipotant sur le terme proxénétisme.

Un petit tour sur un article de son blog m’a apporté la réponse.

Citation « Tout le monde le sait : le sexe, ça fait vendre ! Ce n’est donc pas par hasard que les publicités regorgent de créatures aguichantes sensées s’adresser à ce que l’on qualifie de nos plus bas insticts. Remarquez, j’ai moi-même divers sites web traitant plus ou moins explicitement de sexualité et je peux tout à fait comprendre l’intérêt de mes visiteurs pour ce qu’il est coutume d’appeler les loisirs pour adultes. »

Ces lignes me suffisent.

Source sur le blog de Martin :
http://unearaigneeauplafond.fr/le-pire-du-x

Ne vous laissez pas intimider !
Les gros commerçants contrôlent pas mal de choses mais pas encore la libre parole de la blogosphere.

Vive Esope (car il ne faut pas trop réver quand même), Vive Petite Anglaise (et tous les autres), A bas la langue de bois.

Que cette pub involontaire et probablement source de stress booste votre petit commerce.

Salutations à tous,

Dsl pour mon post d’hier soir qui a bugué ! Alors j’y reviens pour vous donner la suite (à quelques mots près…)

>>Les screenshots n’ont pas de valeur légale puisque n’importe qui peut retoucher à la perfection une simple image

lol, elle est bien bonne celle-là : je ne peux plus poster ???
Trop fort…
Comme je suis têtu, je recommence :
Dans l’affaire “mignonne.com” dont le fonctionnement s’apparente aux autres sites foireux, j’ai, en ce qui me concerne, envoyé également des captures écran à Youri. Face à la justice, je suis prêt à certifiers que ceux-ci sont authentiques, et, s’il le faut pour les besoins de l’enquête, sie elle doit avoir lieu, je fournirai l’url permettant d’accéder à mes messages personnels. (lol, je me suis bien gardé de détruire cette url tant qu’elle fonctionne ! Comme on dit, ça peut toujours servir).
Quant aux journalistes, j’espère comme tous, que Youri pourra mettre M6 “dans le coup” ; qu’est-ce que pour eux 80.000€ ? Pfff allez 3-4 minutes de pub en plus et hop, c’est fait !
Cordialement. Courage Youri !!!

Pour avoir deja eu a faire face à un proces en référé je sais à quel point l’important est de préparer un dossier en béton pour gagner et de prendre les conseils d’un avocat car la justice est un monde à part qui à ses propres règles. D’autant que pour tout ce qui touche à Internet la plupart des juges n’y connaissent rien.

Donc ne pas etre trop “technique” pour qu’ils comprennent bien et ne pas baser toute sa défense sur un seul élément qui peut etre rejeté mais sur un maximum, memes les plus insignifiants histoire d’accumuler les preuves.

Ce qui peut aussi peser dans la balance c’est une liste de clients qui confirment les pratiques malhonnetes ou plutot “non contractuelles” si c’est effectivement précisé dans leur contrat qu’il n’utilisent pas d’animatrices. D’ou l’interet de collecter les coordonnées de clients qui pourront confirmer et leur proposer un modele de lettre ) renvoyer pour ajouter au dossier.

Enfin il faut préciser que c’est une pratique courante sur les sites X dont sont issus beaucoup de fondateurs de sites de rencontres. L’idéal est évidemment le témoignage d’une animatrice, à défaut de trouver un des employé de la société Malgache, le témoignage d’une animatrice d’un autre site peut aussi jouer en votre faveur.

Enfin ajouter tous les échanges de mail et les message qu’ils ont laissé sur le forum, car ils justifient à eux seul de les attaquer aussi pour diffamation. D’ailleurs si vous avez ensuite suffisamment de preuve l’idéal est de les attaquer vous aussi, peut etre à titre de client individuel à défaut de pouvoir le faire dans la cadre d’une Action Collective car je ne sais pas si la loi est passée.

Enfin meme dans le cas peu probable ou ils gagneraient (avec un bon avocat tout est possible), la pub de ce proces sera désastrueuse en terme d’image pour eux. Et concernant les dommages et interets, ceux qui sont annoncés sont toujours délirants donc il ne faut pas que ca fasse peur. Le juge ne les suivra pas, DatingWatch n’a pas ni les moyens ni l’audience de Voici :)

En revanche il faut répliquer en leur demandant aussi de votre coté un maximum de dommage et interets…

Assassinez ces exploiteurs de misère moderne et faite jurys prudence.
J’ai connu des gens qui devaient jouer des leurres féminins pour “feu” le minitel rose, on leur demandait même de fixer de faux rendez vous pour appâter le client …

@ Johnny,

Merci pour votre témoignage supplémentaire.

Il confirme une fois de plus que tous ces sites pourris, qu’il se nomment “vieux 3615″, “unerencontre.com”, “matchmakingusa et filiales.com”, “mignonne.com”, “etc.com” agissent tous (ou peu s’en faut) de la même façon : usurper le client, en lui faisant payer très cher de trompeuses et infinies promesses.

Un constat rassurant pour tous : l’affaire “unerencontre c/ DW” commence à faire du bruit sur le net ! Impressionnant le nombre de pages google consacrées à un seul blog !! Je crois que Youri peut être fier de ce joli coup d’éclat qui va peut être faire avancer les choses dans le sens que nous souhaitons tous.

Cordialement

Je découvre avec stupeur cette affaire…un seul mot: vous avez tout mon soutien.

Et une suggestion, pourquoi ne pas ajouter un bouton de don Paypal sur votre site afin de recueillir les nécessaires soutiens financiers pour faire face aux frais de procédure?

http://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=p/xcl/rec/donate-intro-outside

P.S. je ne travaille pas pour Paypal ;-)

Bonjour,
Lorsque j’ai vu le reportage sur M6, j’ai tout de suite pensé au site unerencontre.com. En effet, je me suis abonné deux fois à ce site malgré mes doutes (un peu naïf j’avoue mais comme on dit l’amour rend aveugle) et de nombreux indices m’ont mis la puce à l’oreille :

- Les photos de femmes que j’ai vues sont en moyenne un peu plus attractives et moins “amateur” que chez les concurrents,
- Les annonces ressemblent beaucoup à du copier-coller et sont présentes beaucoup plus rarement que sur les autres sites de rencontres,
- Un détail, mais très grotesque de leur part pour ce qui est de l’âge recherché par l’abonnée : à près de 90% c’est toujours le même : toutes les femmes de n ans recherchent un homme âgé entre n et n+5 ans, exception pour les plus jeunes qui recherchent de 18 à n ans.
- On ne reconnaît en général aucun fil conducteur entre les données du profil et les photos,
- Et surtout, sur mes deux abonnements mensuels, exactement le même scénario : avant le moindre règlement je reçois de nombreux messages par jour, je paie mon abonnement pour les lire, je réponds, et là plus aucun signe de vie de personne. Et les nouvelles reviennent au bout d’un mois, dès que mon abonnement est périmé.

Cela ne constitue certes pas une preuve, mais si l’on constate ce dernier point à grande échelle : des statistiques sur la fréquence des messages reçus par rapport au statut (abonné / non abonné) d’un grand nombre d’abonnés, si les chiffres sont parlants (ce dont je ne doute pas un instant) alors cela constitue réellement une preuve.

Je trouve ce procédé scandaleux et j’espère de tout coeur que la justice vous donnera raison.

unerecontre.com va sans doute disapraitre et etre recréée sous une autre url…..

Tout ça, ce sont des pratiques courantes, il n’y a pas que unerencontre.com qui utilise ce genre de méthodes!
Un copain m’a dit que le site chichou.be utilisait le même genre de méthodes: inscription gratuite.
L’inscription est toujours gratuite!
Ensuite, une super jolie fille vous écris, un peu plus tard elle vous réecris en vous demandant pourquoi vous ne répondez pas!

Dès que vous avez payé l’inscription, plus personne … comme par hasard!

au moins un article qui n’est pas supprimé… :-)

@ Gilles : Bonsoir, pour ton info, je te passe un lien qui traite de “chichou” : http://www.lesarnaques.com/forum/viewtopic.php?t=28654
Désolé pour toi, c’est encore un site pourri, comme hélas, il y en a tant !! Heureusement, nous avons DW pour en parler librement et objectivement :-)

alors voila je veux faire un temoignage !!! contre une rencontre.com , je me suis inscrit sur ce site (pinaise pourquoi n’ai je pas vu cette article)
voila c’est simple je recois des tonnes de mail qui me demande tu veux discuter ? ou ce genre de chose et lorsque je repond en posant kelk question a la fille ce genre de chose je recois a nouveau un mail de la fille qui me repond salut ca va ?? !!!!!!!!!!!!! des reponse a cote de la plaque impossible de discuter VRAIMENT
si vous avez besoins de soutiens je suis aussi la et je compte deposer une main courante contre ce site

ou une fille de ma ville , je lui demande un peu des renseignements sur la ville et elle ne repond plus etc c’est juste bonjour ca va ?

ESCROC ESCROC j’espere bien que les personnes de ce site finiront en prison et rapidement , j’aurais leur directeur en face je lui mettrais une beigne
je suis degouté
un internaute de + qui en restera pas la!!!